歡迎訪問山東聊城聊之旅國(guó)際旅行社有限公司!

歡迎,請(qǐng)登錄 傳真:0635-8336665 24H電話:0635-8681234

新聞公告

首頁 >> 公司資訊 >> 新聞公告

劉思敏:整治“1元出境游”是否合理合法?

作者:Mr.LiuStu  來源:劉寶平工作室  發(fā)布時(shí)間:2020-05-08

山東聊城聊之旅國(guó)際旅行社有限公司

 


    近日,國(guó)家旅游局針對(duì)社會(huì)反映所謂“同程、途牛以低價(jià)招攬游客”的經(jīng)營(yíng)行為,責(zé)成江蘇省旅游局會(huì)同南京市旅游委員會(huì)、蘇州市旅游局分別約談企業(yè)負(fù)責(zé)人并要求其就相關(guān)旅游產(chǎn)品成本構(gòu)成作出說明。南京市旅游委員會(huì)已下發(fā)整改通知,要求途牛停止其“1元出境游”業(yè)務(wù)。國(guó)家旅游局相關(guān)部門也表示,近期將部署開展對(duì)“不合理低價(jià)”為主要特征的擾亂旅游市場(chǎng)秩序行為的專項(xiàng)整治。


    毫無疑問,旅游行政管理部門約談途牛、同程,是對(duì)旅游消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者以及社會(huì)輿論關(guān)切的積極善意回應(yīng)。何況“約談”本身只是一個(gè)中性詞,是行政主管部門履行管理職責(zé)的重要手段之一,“約談”本身并不意味著整治或處罰。但作為這次約談的結(jié)果之一,南京市旅游委員會(huì)要求途牛停止其“1元出境游”業(yè)務(wù),恐怕缺乏充分的法理依據(jù)。筆者認(rèn)為有必要對(duì)此行政行為進(jìn)行法律依據(jù)及現(xiàn)實(shí)合理性的分析,以利于依法治旅、依法興旅的深入,促進(jìn)旅游業(yè)健康有序發(fā)展。


    我國(guó)《旅游法》第三十五條規(guī)定:“旅行社不得以不合理的低價(jià)組織旅游活動(dòng),誘騙旅游者,并通過安排購物或者另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目獲取回扣等不正當(dāng)利益。旅行社組織、接待旅游者,不得指定具體購物場(chǎng)所,不得安排另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目。但是,經(jīng)雙方協(xié)商一致或者旅游者要求,且不影響其他旅游者行程安排的除外。 發(fā)生違反前兩款規(guī)定情形的,旅游者有權(quán)在旅游行程結(jié)束后三十日內(nèi),要求旅行社為其辦理退貨并先行墊付退貨貨款,或者退還另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目的費(fèi)用?!?


    不難發(fā)現(xiàn),對(duì)于上述條款中的“不合理低價(jià)”,應(yīng)把握如下三個(gè)構(gòu)成要件:一是低價(jià)存在明顯的不合理;二是對(duì)旅游者有誘騙行為;三是通過安排購物或者另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目獲取回扣等不正當(dāng)利益。那么,本案中社會(huì)反映的“同程、途牛以低價(jià)招攬游客”是否滿足了以上三個(gè)構(gòu)成要件因此適用《旅游法》的第三十五條規(guī)定呢?


    所謂社會(huì)反映的“同程、途牛低價(jià)招攬游客”問題,其基本情況如下:2014年3月,攜程、驢媽媽和同程三家上演“三國(guó)殺”,同程更是投入4個(gè)億預(yù)算加入到價(jià)格混戰(zhàn)中去。在七八月暑期旅游旺季,攜程、途牛相繼加入“1元門票”大戰(zhàn),其中途牛旅游網(wǎng)推出“手機(jī)上途牛,1塊去旅游”業(yè)務(wù),提供數(shù)百款“1塊”旅游產(chǎn)品(多款價(jià)值高達(dá)數(shù)千元的旅游產(chǎn)品)供用戶秒殺。比如:2014年8月25日,途牛推出的“巴厘島4晚6日游”線路,杭州往返,4晚入住當(dāng)?shù)鼐肪频?,該線路市場(chǎng)價(jià)約3900元,途牛體驗(yàn)價(jià)僅需1元。2014年11月,同程旅游網(wǎng)雙十一期間推出500家“1元玩”景點(diǎn)、200家“半價(jià)玩”景點(diǎn),10條半價(jià)不限量周邊游路線以及近百個(gè)半價(jià)出境名額。此外,11月11日當(dāng)天還有9元住酒店、111元買機(jī)票等秒殺特賣會(huì),等等。


    誠然,僅用1元去旅游,任誰聽來都覺得不現(xiàn)實(shí),也都可能懷疑其是否有其他捆綁式的后續(xù)消費(fèi),所以要說這是“不合理低價(jià)”,從產(chǎn)品名稱上乍一看倒是很容易對(duì)號(hào)入座,但從《旅游法》第三十五條的具體規(guī)定來看,卻未必真正適用。如果僅憑“價(jià)格太低”這一個(gè)要件就以偏概全地將其認(rèn)定為違法行為,那法律依據(jù)未免太過單薄。當(dāng)然,也有人可能援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的,以低于成本的價(jià)格銷售商品”作為約談或處罰途牛、同程的法律依據(jù)。對(duì)照途牛、同程的行為,其實(shí)很難證明途牛僅僅是部分產(chǎn)品在特定時(shí)限實(shí)行1元特價(jià)(實(shí)質(zhì)是營(yíng)銷噱頭)、同程部分門票低價(jià)(實(shí)質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)背景下的多個(gè)利益相關(guān)方的合作共贏)的行為可以歸入此列,更別說反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)這部法律制定于1993年,無論中國(guó)還是世界,在互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)顛覆世界的背景下,市場(chǎng)環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)模式都發(fā)生了翻天覆地的變化,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則亟需重新定義。


    3月13日,國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在人民大會(huì)堂會(huì)見中外記者并回答記者提問時(shí)強(qiáng)調(diào),要正確地處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì),我們要努力做到讓市場(chǎng)主體“法無禁止即可為”,讓政府部門“法無授權(quán)不可為”,調(diào)動(dòng)千千萬萬人的創(chuàng)業(yè)積極性,為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷地注入新動(dòng)力。因此,就算是途牛、同程在線旅游企業(yè)有違法的嫌疑,也應(yīng)該首先充分取證,或者依照《旅游法》所規(guī)定的,就算同程、途家等在線旅游企業(yè)真的滿足了旅游法第三十五條或“不合理低價(jià)”的三個(gè)要件,進(jìn)而構(gòu)成了事實(shí)上的違法行為,消費(fèi)者也可以通過旅游投訴或法律手段維護(hù)自身權(quán)益。如果有關(guān)部門采取行政手段過早干涉,容易打亂市場(chǎng)自身發(fā)展的邏輯,讓企業(yè)無所適從,甚至與國(guó)家依法治旅、依法興旅的總體要求背道而馳。除了法律的適用性以外,現(xiàn)實(shí)合理性也不容忽略。1元旅游,看似不合常規(guī),卻是合情合理。隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的高速拓展,滋生了各行各業(yè)的免費(fèi)甚至負(fù)費(fèi)模式,其中也不乏一些成功的案例,比如初期的阿里巴巴、騰訊QQ、網(wǎng)絡(luò)電話等,雖都免費(fèi),但“醉翁之意不在酒”,終究獨(dú)占了行業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)份額。又如,戰(zhàn)略合并后的滴滴和快的近日再次發(fā)起針對(duì)專車用戶的優(yōu)惠活動(dòng),從3月21日零點(diǎn)開始,用戶使用滴滴專車和快的一號(hào)專車可享受免起步價(jià)優(yōu)惠,預(yù)計(jì)總投入將達(dá)10億元,打車優(yōu)惠到不花錢看似不合邏輯,卻是滴滴快的重視用戶體驗(yàn),應(yīng)對(duì)易到、Uber中國(guó)等專車領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有力一環(huán)。再如,目前很多傳統(tǒng)媒體都在走低價(jià)路線,不僅遠(yuǎn)低于成本價(jià),還有諸如“訂一份報(bào)紙送一箱牛奶”等促銷活動(dòng),近乎于免費(fèi)訂報(bào)紙,而電視更是如此,每個(gè)月交18元有限收視費(fèi)就看所有的電視節(jié)目,也不是所謂的成本能衡量的。也就是說,目前絕大部分媒體已經(jīng)不再靠訂閱費(fèi)或收視費(fèi)這種直接成本來謀求發(fā)展了,其最主要的收入可能來源于廣告、活動(dòng),也可能來源于其他。試問,旅游作為一種服務(wù),又為何不能采取同樣的戰(zhàn)略或商業(yè)模式呢?與其用1個(gè)億在媒體上做營(yíng)銷,何妨換種方式,把這1億直接補(bǔ)貼給游客?既做了形象宣傳,又搶占了市場(chǎng)份額,何樂而不為呢?


    綜上所述,在線旅游企業(yè)投入價(jià)格大戰(zhàn)只是應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能動(dòng)選擇,屬于市場(chǎng)行為,盡管會(huì)給傳統(tǒng)旅行社帶來很大的壓力,但也有利于推動(dòng)旅游業(yè)的優(yōu)勝劣汰,能夠給景區(qū)、交通、酒店及游客個(gè)人都帶來一定的福利。作為旅游主管部門,應(yīng)對(duì)此密切關(guān)注、加強(qiáng)督導(dǎo),過早地采取行政措施,既缺乏法律依據(jù),也忽視了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的多元化現(xiàn)象,應(yīng)及時(shí)加以調(diào)整,以便更好地發(fā)揮管理與服務(wù)職能。